Суд не відновить справу за позовом ВТБ Банку

Солом’янський райсуд відмовився задовольняти скарги представника ВАТ «ВТБ Банк» на постанову прокурора САП про закриття справи проти народного депутата Дениса Дзензерського.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову суду від 20 вересня.

На думку представника банку, постанова є необґрунтованою, провадження закрито на підставі неналежних і неприпустимих доказів. Він посилається на висновки Національного агентства з питань запобігання корупції (Назка) і вважає, що в діях народного депутата Дзензерський є склад злочину, передбачений ст. 366-1 КК. А саме, маючи фінансові зобов’язання перед ВАТ «ВТБ Банк», що виникли на підставі судових рішень, що вступили в законну силу, він не повідомив про такі зобов’язання в деклараціях за 2015 – 2016 роки. На його думку, доказів достатньо для повідомлення Дзензерському про підозру.

Прокурор САП зазначив, що після повернення генеральним прокурором подання про дачу згоди на притягнення Дзензерський до кримінальної відповідальності було проведено перевірку.

Як визначили в Назка, Дзензерський не відобразив у декларації в розділі «Фінансові зобов’язання» відомості про фінансові зобов’язання перед ПАТ «ВТБ Банк», ВАТ «Банк Кредит Дніпро», ВАТ «БТА БАНК» на суму понад 4 млрд грн, що не виконав вимоги п. 9 ч. 1 ст. 46 закону «Про запобігання корупції».

Позицію Дениса Дзензерський підтвердили і в Інституті держави і права імені Корецького НАН України, заявивши, що сума боргу, яка підлягає стягненню з поручителя, згідно з договором поруки на підставі судового рішення не може розглядатися в якості фінансового зобов’язання.

Як повідомлялося, кримінальне провадження щодо Дзензерський зареєстровано НАБУ в січні 2017 року на підставі заяви «ВТБ Банку». У заяві йшлося про те, що депутат не задекларував свої фінансові зобов’язання за договорами поруки. Також було заявлено, що Дзензерський не задекларував доходи від володіння корпоративними правами, в тому числі, і ВАТ «МНПК« ВЕСТА ».

В ході розслідування детективи встановили, що дані про Дзензерський як про акціонера відсутні як в депозитарних установах, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому в НАБУ не змогли провести економічну експертизу для встановлення вартості майнових прав на об’єкти права інтелектуальної власності, вказаних деклараціях, оскільки експерту не було надано всі документи, необхідні для її проведення.

ВТБ Банк намагався оскаржити і експертизу Інституту імені Корецького, проте суд визнав її відповідають законодавству.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Post Navigation