ВСУ прийняв невигідне для Фірташа рішення

Верховний суд України визнав недійсним договір, пов’язаний з боргами ряду великих підприємств, а саме черкаським ПАТ «Азот», ПрАТ «ХК «Енергомережа» і ПАТ «Черкасиобленерго».
Такий висновок випливає з постанови Верховного суду України від 7 лютого.

Своїм рішенням суд погодився з висновками Національного антикорупційного бюро, слідчі якого наполягали на перегляді справи про переуступку боргів. Це рішення також стало першим вердиктом суду рішенням вищої інстанції у справах, ініційованих НАБУ.

З рішення суду випливає, що ВСУ не задовольнив касацію ПАТ «Азот» на постанову Київського апеляційного госпсуду, прийнятого в жовтні минулого року на користь НАБУ. Таким чином, офіційно визнаний недійсним договір від 21.12.2015 № 1344-202, на загальну суму близько 38 млн гривень.

На думку детективів НАБУ, посадові особи «Черкасиобленерго», «Енергомережі» і «Азоту» протягом 2015 року уклали 8 таких договорів переведення боргу. Ними змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електроенергії, всупереч вимогам закону України «Про електроенергетику» і «Правил користування електричною енергією». «Азот» передавав, а «Енергомережа» приймала борги хімічного гіганта перед «Черкасиобленерго» за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 млн гривень. Надалі між «Азотом» і «Енергомережой» стався взаємозалік, на підставі підписаних раніше договорів про постачання електроенергії «Азоту» «Енергомережой». У підсумку обидва підприємства, перше з яких контролюється «віденським в’язнем» Дмитром Фірташем, а друге – екс-нардепом Дмитром Крючковим, який вважався протеже братів Суркісів, залишилися в плюсі. ПАТ «Азот» уникнуло оплати «Черкасиобленерго» за спожиту електроенергію, а «Енергомережа» просто не повернула останньої гроші. Після того, як НАБУ відкрила кримінальне провадження за фактом згаданих махінацій, Дмитро Крючков втік і був оголошений в розшук. Що стосується самої «Енергомережі», то вона, як вже писали раніше, увійшла в процес банкрутства. Ініціатором цього процесу стало ПАТ «Одеська теплоелектроцентраль», яка в 2016 р перевела компанії Крючкова 30 млн грн в якості передоплати за газ, яким та взяла на себе зобов’язання протягом 2016 р постачати Одеську ТЕЦ. «За цим договором, на станцію повинна була бути поставлена ​​15 млн кубів газу, але за фактом поставлено нуль – збуту не було з самого початку», – зазначило джерело news-ua.com.ua.

Коли «Енергомережа» збанкрутувала, свої вимоги до підприємства почали пред’являти її кредитори. Серед них були переважно енергетики – крім згаданого ПАТ «Черкасиобленерго», який заявив претензії на 330 млн гривень, в список потрапили «Полтаваобленерго» і «Миколаївобленерго» (по 16 млн гривень), завод «Дніпроспецсталь» (36 млн гривень) і безперечний рекордсмен – «Запоріжжяобленерго» до вимог в 550 млн гривень. Таким чином, компанія Крючкова фактично вимила з постачальників електроенергії, причому переважно з контрольною держчасткою, майже 1 млрд гривень.

Те, що Верховний суд прийняв рішення на користь НАБУ щодо діяльності «Енергомережі», може стати ударом для Дмитра Фірташа. Це може стати прецедентом для інших рішень суду по аналогічним спорах. Тим більше, що ВСУ має намір розглянути ці справи найближчим часом. Не виключено, що якщо суд знову прийме подібне рішення, то інші учасники домовленостей з «Енергомережей» – той же «Азот», а також Запорізький титано-магнієвий комбінат, який теж контролюється Фірташем, знову отримають статус боржників черкаського і запорізького обленерго. При цьому підприємствам Дмитра Фірташа це абсолютно не вигідно, адже ресурсів «Енергомережі» може не вистачити навіть на погашення частини її боргів.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Post Navigation